1951年夏天，朝鲜高原上炮火连天，仅仅在几十天内，就有超过15万人在一场战役中生死搏杀。这，就是著名的第五次战役。美军火力强大，志愿军悍勇无畏，双方在羊肠小道、悬崖沟壑中拼杀得你死我活。到底是谁赢了？志愿军的鲜血换来了什么？铁原小镇背后，到底暗藏什么玄机？这么一场大战，究竟能给后人什么启示？这个问题，不妨让我们慢慢揭开。
一说第五次战役，各路观点“炸开锅”。有人说，中国人民志愿军英勇顽强，歼灭了八万多敌军；可另一边，美军官方却大吹特吹，说自己成功守住了核心阵地，还完整撤出了大部队。这一仗到底是谁赢了？铁原这小地方，是不是就成了压垮志愿军的最后一根稻草？有的人说，志愿军只要再往前冲一把，就能一举收复三八线；但也有人暗自打鼓：光靠血拼，能扛住钢铁洪流吗？战场胜负悬而未决，到底谁更胜一筹？我们还得往下看。
让整个过程。战役一开打时，志愿军气势如虹，大部队压境，各路王牌劲旅齐发力。第三兵团和第十九兵团新鲜上阵，刚出国门就碰上硬茬，看似干劲十足，实则“初生牛犊”，经验还欠了点火候。而对面，美军靠着飞机、坦克、机枪密集开火，把防线修成了“钢铁长城”。志愿军冲锋陷阵是厉害，可后勤线太长，粮弹吃紧，一旦缺粮，就是“腰杆子一软”。老百姓一听说自己孩子、亲人要去前线，有的赶忙送鸡蛋，有的含泪送别，大家心都悬着。此时志愿军上上下下其实也有人发愁：和钢铁洪流硬碰硬，补给拖后腿，怎么算都亏。
正当大家以为战役要进入“收官阶段”，局势却渐渐“冷静”下来。志愿军虽然在某些区域打了不小的胜仗，但大局上迟迟突破不了美军核心防线。比如铁原，补给线被切断，粮食弹药都“卡了壳”，部队饿肚子、缺子弹，有的连队甚至只剩下白开水和野菜根。美军那边也不再“猛冲”，反而开始消耗志愿军的体力和意志，选择“有进有退”，不拼消耗，只等对方犯错。有人质疑：这会不会成了“消耗战”？有人却信心满满觉得“坚守待变”才是王道。看似风平浪静，实际上“暗流涌动”。
谁料突然来了大反转！就在美军和联合国军以为志愿军顶不住即将全线崩溃时，韩先楚带着63军冲进铁原“救火”，马上构筑起新的防御工事，死死顶住敌人潮水般的进攻。一时间，铁原像一根钢钉，把敌人的机械化部队牢牢钉在高原边缘。美军的大炮、坦克、飞机轮番上阵，可志愿军就是死守不退，铁原变成“肉搏修罗场”。此刻，铁原前线传出的一个个英勇事迹，燃遍大江南北，大家才恍然明白：没有钢铁般的防线，就没有缓冲后方，“输送带”一断，局势就会全线溃败。前期看似不起眼的小镇，这时候却成了整个朝鲜战局的关键。
眼看铁原守住了，美军也吸取教训，开始转入守势。表面上，朝鲜高原短暂归于平静，双方轮番构筑工事，像“打地鼠”一样互相试探。可危险依然伏笔重重。志愿军后勤困顿，很多补给线还是被美军空军疯狂轰炸，粮食、子弹、药品不断告急。新兵补充上来，经验不足，“打一个损一个”；老兵疲劳，士气开始摇摆。更糟的是，双方分歧越来越大。美军坚持不惜代价，不考虑谈判，一心拖垮志愿军；志愿军内部也有人提出疑问：“要不要‘打促谈'？直接和平行不行？”这个“烫手山芋”一时间成了没人愿意彻底解决的问题。
有一说一，表面看志愿军顽强作战，李奇微反应灵敏……怎么看都是“两个老对手打得旗鼓相当”。但真是这样吗？如果真像美军所说，打防守打上瘾就能赢，还要那么多兵干志愿军高喊冲锋就能扭转乾坤，不需要后勤不用动脑子？要是“你追我赶”的套路真管用，世界上哪还有失败者？所谓战略调整，动不动就说“持久防御”，难道不是掩饰自家攻不动的窘迫？看着志愿军不停调整部队结构、合并兵团，说是创新，其实也是没辙下的无奈。不停“夸夸夸”的背后，折射出的是谁能熬到那才是真本事。这一仗，到底是坚持，还是被极限逼出来的硬撑？
看完整个战役，有网友可能想问：阵地打成这样，难道大规模“消耗战”是现代战争唯一出路？还是靠英雄主义硬撑能扛过钢铁与子弹的狂轰滥炸？有人说“血战”是民族气节，有人则觉得现代战争还得靠科技与后勤，不能老是靠人命填。您怎么看？觉得这场战役是战略上的“以退为进”，还是被迫转守为攻的无奈之举？如果当时换成现在中国的科技装备，朝鲜战场会是另外一个结局吗？欢迎留言说出你的看法！
配资网站平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
